USD/RUB 62.57
EUR/RUB 69.87
EUR/USD 1.1167
27.11.2019, среда, 16:25
 

Ослы против слона: как эксперты по Украине помогали демократам собирать компромат на Трампа

В Конгрессе США со скандалом прошли слушания в рамках расследования по импичменту. Сейчас Америка замерла в ожидании следующего акта — составления статей "отстранения" Дональда Трампа, при котором будут учтены показания выступивших политиков и дипломатов. За две недели слушаний они успели рассказать немало удивительного о работе с президентом США. Малек Дудаков выделил главное в выступлениях по делу об импичменте Трампу.
В уходящем ноябре конгрессмены провели ровно 5 публичных слушаний: это гораздо меньше, чем в 1974 году во время импичмента Ричарда Никсона, но несколько больше, чем было в 1999 году по ходу объявления импичмента Биллу Клинтону.
На состоявшихся слушаниях успели выступить:
  • спецпредставитель США по Украине Уильям Тейлор;
  • аппаратчики Госдепартамента и Пентагона Джордж Кент, Лара Купер и Дэвид Хейл;
  • эксперты по украинской тематике в Совете по нацбезопасности при Белом доме Александр Виндман и Фиона Хилл;
  • советник вице-президента США Майка Пенса по европейской и украинской политике Дженнифер Уильямс;
  • экс-представитель США по Украине Курт Волкер;
  • экс-посол США на Украине Мари Йованович;
  • посол США в Евросоюзе Гордон Сондланд.
Всех этих людей объединяет одно — так или иначе они связаны с Украиной. Они либо непосредственно работали в стране или специализировались на ней, либо присутствовали во время июльского разговора Трампа и Зеленского, послужившего началом скандала с "Украинагейтом".
Показания высокомерной Йованович
Выступление Мари Йованович
Слушания с их участием стали уникальной возможностью оценить психологический портрет американской бюрократии: самовлюбленной, снобистской и видящей себя настоящим властителем мира.
Особым высокомерием отличилась Мари Йованович — до недавнего времени американский посол в Киеве и одна из самых влиятельных фигур в украинской политике. Она драматично описала, как Трамп критиковал ее работу во время разговора с Зеленским (сразу после победы новоиспеченного украинского президента в апреле). Свое увольнение она назвала чуть ли не трагедией для Америки: мол, теперь весь мир видит, как легко президенту США избавиться от любого посла, отказавшегося выполнять его указания.
Аргумент сам по себе абсурден: каждый дипломат обязан выполнять поручения Белого дома, и президент может его уволить в любой момент. Но он хорошо определяет настроение умов среди дипломатов, бюрократов и прочего "глубинного государства": мол, мы лучше всех во всем разбираемся, мы здесь власть, а Трамп вообще не имеет права лезть к нам со своими приказами.
Йованович вместе с Порошенко | Фото: УНИАН
В показаниях Йованович сквозила очевидная обида на Трампа: ведь президент посмел не посвящать ее величество посла в детали своей украинской политики. Он посмел не согласиться с тем, что делал Госдепартамент на Украине все последние годы, и как-то попытался это изменить.
Сейчас журналисты-расследователи в США называют свое посольство в Киеве попросту "разбойным": нигде местные американские дипломаты так откровенно не влезают во внутренние дела страны, как на Украине. Один из сотрудников Госдепартамента шутит о том, что условия Женевской конвенции для украинского посольства США являются лишь рекомендательными к исполнению. Одно из ключевых правил Женевской конвенции гласит:
Дипломаты обязаны не вмешиваться во внутренние дела страны, где они работают, представляя свою родину.
Пожалуй, главную скрипку в этом пресловутом вмешательстве играла как раз Йованович. После своего неожиданного увольнения она поставила целью отомстить Трампу за потерю поста, который она считала заслуженным и пожизненным. А какая месть президенту может быть лучше, чем посильная помощь в импичменте?
Показания "лучшего эксперта по Украине"
Слова Виндмана вызывают овации
Схожим образом давал показания и подполковник Александр Виндман, экс-сотрудник Совета по нацбезопасности США. Он с помпой объявил о том, что являлся лучшим экспертом по Украине в Белом доме, таким образом как бы выражая свою обиду в отношении Дональда Трампа и остальных, кто не придавал внимания его советам.
По заявлениям Виндмана, именно к его словам власти Украины прислушивались больше всего. Более того, ему якобы трижды предлагали занять пост министра обороны страны. Он же неоднократно давал инструкции Владимиру Зеленскому, как тому стоит вести себя в переговорах с Дональдом Трампом.
Конгрессменам в какой-то момент пришлось напомнить Виндману, что он не находится выше президента или госсекретаря в государственной иерархии США. Впрочем, он прилично огрызался в ответ, требуя всякий раз обращаться к нему "подполковник" вместо обычного "мистер".
Александр Виндман | Фото: EPA
Как и Йованович, Виндман видит себя самым важным дипломатом, чьим советам обязаны следовать всякие там избранные президенты и законодатели. Он также обозлен на Трампа: особенно за то, что президент посмел его уволить за сливы информации.
Уже другой свидетель, бывший начальник Виндмана Тим Моррисон, по просьбе конгрессменов охарактеризовал работу своего подчиненного. Моррисон отметил, что в отношении Виндмана было очень много жалоб. Он постоянно сливал информацию направо и налево, не информировал руководство о своих действиях, участвовал в кабинетных интригах и пытался подсидеть начальство, а также постоянно устраивал скандалы, когда его мнение не учитывалось.
Виндман ни разу не общался с Трампом напрямую, однако он присутствовал во время июльского разговора с Зеленским и затем слил информацию в ЦРУ (вместе с тем отказавшись писать официальную жалобу своему непосредственному руководству, как он должен был сделать по уставу в случае несогласия с политикой президента). Иными словами, именно с Виндмана "Украинагейт" и начался.
Самое забавное, что Виндман клялся и божился по ходу слушаний, что не знает имени анонимного осведомителя из ЦРУ, который высказал свою жалобу на Трампа и его намерения расследовать украинские аферы семейства Байденов. При этом ему пришлось признать, что он обсуждал звонок со своими друзьями в ЦРУ, но боится упоминать их имена, чтобы не выдать личность того самого осведомителя.
"Стукач" Чьярамелла
Эрик Чьярамелла
Теперь мы все уже знаем о том, что этого человека зовут Эрик Чьярамелла, он работал в Совете по нацбезопасности в администрации Обамы и также занимался "украинским вопросом". В начале 2017 года его уволили из Белого дома — тоже за сливы информации в прессу, после чего он перешел на работу в ЦРУ. Однако демократы до сих пор ритуально делают вид, что личность Чьярамеллы остается неизвестной широкой публике, и усиленно прячут его от журналистов.
Изначально предполагалось его участие в публичных слушаниях, но позже всплыли подробности карьеры Чьярамеллы: он давно работал пиарщиком Демократической партии, собирал компромат на Трампа для штаба Клинтон, стоял у истоков "Рашагейта" в 2016 году. Чьярамелла написал свою жалобу при поддержке юристов главы комитета по разведке в Палате представителей Адама Шиффа. Тот теперь возглавляет процесс по импичменту, при этом пытаясь уверять всех, что он не имел никаких контактов с Чьярамеллой.
Фигура информатора из ЦРУ оказалось слишком неоднозначной, и демократы поняли, что им не удастся выставить его показания в выгодном для себя свете даже в дружественной либеральной прессе. Поэтому они приняли решение отлучить Чьярамеллу от всего процесса и продолжать делать вид, будто бы никто не знает имени пресловутого црушника и подробностей его карьеры.
Показания дипломатов
Открывающая речь Курта Волкера
Позитивнее для Трампа прошли слушания с участием нескольких других дипломатов — Гордона Сондланда и Курта Волкера, хоть их показания и сильно разнились. Волкер, экс-представитель США по Украине, под присягой объявил о том, что он ничего не слышал ни о каком "quid pro quo" (с латинского "услуга за услугу"). Этим термином оппоненты Трампа пытаются охарактеризовать то, что президент мог пытаться обменять предоставление военной помощи Украине на расследование бизнес-махинаций сына Джо Байдена, своего потенциального конкурента на выборах.
Сондланд, посол США в Брюсселе, был уверен в том, что Трамп действительно обещал оказать "услугу за услугу", но не в контексте предоставления помощи, а в плане приглашения Зеленского в Вашингтон. Мол, до начала серьезной борьбы с коррупцией на Украине Трамп не хочет вживую встречаться с Зеленским.
И Сондланда, и Волкера в прессе постоянно характеризовали как "республиканских свидетелей". Хотя сам процесс расследования по импичменту был устроен таким образом, что лишь партия большинства, то есть демократы, имела полномочия приглашать свидетелей. Республиканцы в Палате представителей и Белом доме не смогли пригласить никого из тех, кому они стремились дать слово, включая, кстати, того же информатора из ЦРУ, одного из зачинателей "Украинагейта".
Сондланд отвечает на провокации республиканцев
Ослы против слонов
Республиканцы могли лишь задавать едкие или провокационные вопросы свидетелям, на которые те далеко не всегда соглашались отвечать. Например, подполковник Виндман так и вовсе сказал, что он готов говорить лишь то, что заранее согласовывал с демократами, то есть следовать их общей методичке.
Еще они расставляли по всему залу, где проходили слушания, транспаранты с критикой демократов: например, указывая на то, что Адам Шифф, ведущий процедуру импичмента, врал о своем незнании личности Эрика Чьярамеллы и не соблюдал базовые правила работы Конгресса.
Впрочем, республиканцы в Сенате, где у них есть большинство, в ожидании потирают руки. Если нижняя палата примет статьи импичмента Трампа, их обсуждение переместится уже в Сенат. Здесь сторонники Трампа среди сенаторов намерены пригласить всех тех свидетелей, кому не дали слова в Палате представителей, в том числе Чьярамеллу, сына Джо Байдена Хантера, который мог бы рассказать о похождениях на Украине, и даже самого Адама Шиффа, чтобы тот прокомментировал свои связи с информатором из ЦРУ.
Адам Шифф | Фото: Reuters
Пока же демократы усиленно проводят фокус-группы, чтобы определить, какие формулировки использовать в статьях импичмента президента США. Это отлично характеризует весь политический процесс в Вашингтоне: импичмент вообще не имеет никакого отношения к закону или юриспруденции, это лишь большая пиар-акция.
А раз так, то можно приглашать лишь тех свидетелей, кто готов поддержать партийную точку зрения. Неважно, совершал ли Трамп преступления или нет, главное найти формулировку пожестче, чтобы она еще нравилась либеральной публике. Изначально демократы хотели обвинить Трампа в "превышении президентских полномочий", но потом остановились на термине "взяточничество" — он сильнее резонирует с их избирателями.
С объявлением импичмента Трампу демократы намерены разобраться до начала отпуска в канун католического и протестантского Рождества 25 декабря. Таким образом, они постараются не заслонять повестку вокруг собственных праймериз, чья активная стадия стартует 3 февраля 2020. Впрочем, в Сенате предстоящие слушания могут затянуться: ведь там республиканцам не к чему спешить, а так они получат в свои руки легкий способ помешать проведению праймериз Демпартии.
Подписывайтесь на нас в Instagram:
https://www.instagram.com/ruposters_ru/
Вас также может заинтересовать