USD/RUB 66.02
EUR/RUB 75.07
EUR/USD 1.1371
01.11.2018, четверг, 23:10
 

JB Press: Россия поплатится за то, что «разграбила» Крым

Города России. Керчь
21 сентября 2018 года МИД Украины уведомил Россию о том, что оно не будет продлевать Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве.
Президенты обеих стран подписали этот договор в 1997 году, он вступил в силу в 1999 году. Договор продлевали каждые десять лет, однако в конце апреля 2019 года, через 20 лет своего существования, срок его действия закончится.
Поскольку в договоре подчеркивалась территориальная целостность и неприкосновенность государственных границ, в условиях, при которых Россия вторглась на территорию Украины, его аннуляция совершенно естественна.
Кстати, правительство России не отказывается от своей позиции: «Россия уважает территориальную целостность Украины (дело в том, что аннексия Крыма законна, а на Донбассе нет российских войск)».
На первый взгляд может показаться, что Украина, уступающая России с военной и экономической точек зрения, ничего не может поделать с российской агрессией.
Несмотря на резолюцию Генассамблеи ООН 68/262, касающуюся территориальной целостности Украины, Россия усиливает фактический контроль над Крымом. 15 мая этого года был открыт Крымский мост, соединяющий Россию с полуостровом через Керченский пролив. Тем не менее мало, кто знает, что за несколько дней до открытия моста Украина нанесла поражение правительству России в Гаагском суде.
Борьба за Крым
Экономический эффект от Крымского моста очевиден. В этом сезоне количество туристов, посетивших Крым, выросло на 30% по сравнению с прошлым годом. Было зафиксировано более 6 миллионов человек, что стало рекордным показателем за всю историю. Если в этом году откроется железная дорога, то увеличится не только поток туристов, но и товарооборот.
Кроме того, это окажет негативное влияние на украинские Мариуполь и Бердянск, которые выходят на Азовское море. Дело в том, что судам длиной более 160 метров и высотой более 33 метров будет сложно пройти под мостом. Если Россия ограничит проход, крупные транспортные корабли не смогут попадать в Азовское море. В результате вырастут расходы на транспортировку украинских товаров.
В особенности это касается экспорта из порта Мариуполя, где находится два крупных металлургических комбината: «Азовсталь» и «Имени Ильича». На них приходится 20% от всего украинского экспорта. Снижение конкурентоспособности Мариупольского порта станет вопросом жизни и смерти для украинской экономики в целом.
Украина начала нести экономические убытки, связанные с аннексией Крыма, еще до окончания строительства моста. В результате «независимости» Крыма от Украины и «вхождения в состав России» большинство украинских компаний, работавших на полуострове, было вынуждено перерегистрироваться в соответствии с российскими законами или вообще продавать активы и покидать рынок.
Между тем более 250 предприятий столкнулись с тем, что их имущество было конфисковано крымскими властями. Например, газовые и нефтяные месторождения, а также недвижимость «Черномор Нафтогаза», находящейся под крылом украинской госкорпорации «Нафтогаз Украины», были национализированы правительством республики Крым. В настоящее время эти месторождения разрабатывает российский «Газпром».
Это означает, что со времен аннексии и по сей день Россия ворует природный газ.
Российские власти также присвоили крымскую электрическую инфраструктуру госкорпорации «Укренерго». «Укрнафта» лишилась сети автозаправок на полуострове. Рыбные компании потеряли право на ведение деятельности и были вынуждены закрыться. Компании, владевшие правом на управление севастопольским аэропортом «Бельбек», были лишены крымскими властями всех полномочий и лишились источника дохода. У «Ощадбанка» и «Приватбанка» были конфискованы не только активы на полуострове, но также и недвижимость, включая все отделения.
Украинские компании обратились в крымский суд, однако для них это закончилось полным провалом, поэтому в июле 2015 года при поддержке украинских властей они обратились в международный арбитражный суд в Гааге.
Что касается международного арбитражного суда, то необходимо, чтобы обе стороны приняли на себя судебные обязательства, однако украинская сторона основывается на договоре, который подписали и ратифицировали правительства России и Украины.
В Соглашении о поощрении и взаимной защите инвестиций, подписанном правительствами обеих стран в 1998 году, указано, что возникающие конфликты разрешаются в международном арбитраже, поэтому заявку можно подать в одностороннем порядке.
Российские власти утверждают, что поскольку Крым — российская территория, он не может быть предметом конфликта, в результате чего слушания завершились в отсутствии России.
В мае 2018 года международный арбитраж постановил, что российские власти обязаны компенсировать убытки украинских инвесторов, которые они понесли с 21 марта 2014 года. Сумма компенсации составляет 159 миллионов долларов.
Также на рассмотрении находятся иски «Нафтагаз» и различных украинских банков. Если по ним будут приняты положительные решения, сумма компенсации достигнет 800 миллионов долларов.
Конечно же, деньги невозможно получить сразу, однако Украина может использовать различные средства: заморозка зарубежных активов российского правительства и так далее.
Следует отметить, что обращая внимание на экономические убытки, понесенные на полуострове, арбитраж вновь косвенно подтверждает незаконность крымской аннексии.
На самом деле, украинская сторона вынесла большинство двусторонних конфликтов, разразившихся после украинского кризиса, на рассмотрение международного суда. В связи с ущемлением прав человека в оккупированных регионах (Крым и Донбасс) МВД Украины также подало иск на Россию в Европейский суд по правам человека. Аналогично и в случае с Керченским проливом и Азовским морем, которые я упомянул выше: заявив о нарушении суверенитета, правительство Украины подало иск на основе Конвенции ООН по морскому праву.
На подобную борьбу в международных судах требуются громадные расходы.
Интересы украинской стороны представляют такие известные международные юридические компании, как «Конвингтон энд Берлинг Хьюз» (Covington & Burling Hughes), «Хабберд энд Рид» (Hubbard & Reed), «Куинн Эммануэль Аркат энд Саливан» (Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan) и так далее.
Сообщается, что только расходы на Европейский суд по правам человека составили 1,5 миллиарда гривен. Тем не менее победы в международном арбитражном суде с огромными суммами судебных издержек не означают отмену аннексии Крыма.
Вместе с тем это позволяет показать международному сообществу бесчинства российского правительства, а самое главное, в очередной раз подтвердить, что Крым является украинской территорией на законных основаниях, и подчеркнуть права Украины в Крыму. Как говорил Рудольф фон Иеринг, сколько бы ни составили расходы на иск по нарушению прав, это долг каждого.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Вас также может заинтересовать