USD/RUB 64.16
EUR/RUB 70.82
EUR/USD 1.1037
01.10.2019, вторник, 17:05
 

Zaxid: чей Крым?

Активисты заблокировали автотрассу у поселка Чонгар на границе Украины и Крыма
Кажется, ответ на этот вопрос очевиден. Крым является международно признанной территорией Украины, а Россия — это государство-оккупант. Однако, такой ответ удовлетворит далеко не всех. Так же, как далеко не для всех украинцев является очевидным ответ на вопрос «Чей был Львов в 1938 году?». С точки зрения международного права, Львов был бесспорно польским городом. Впрочем, до сих пор многочисленные украинские патриоты наперебой доказывают, что Львов принадлежал Украине, только был противоправно оккупирован Польшей. И никакие аргументы не будут действовать, как не действовали они на тех россиян, которые все годы независимости упорно утверждали, якобы Крым находился в составе Украины противоправно.
Проблемой многих людей является то, что свое мнение они считают безоговорочно правильным, а точку зрения других людей — проявлением их глупости или продажности. Скажем так, мы считаем, что россияне, которые добровольно ехали воевать на Донбасс (я сейчас не говорю о кадровых военных), должны чувствовать себя оккупантами. Но с их точки зрения, оккупантом в этой ситуации была именно Украина, которая обманным путем захватила так называемую Новороссию. И у них имелись подтверждения такого мнения, потому что они собственными глазами видели людей, выходивших в их поддержку. В частности, эти люди не обязательно ощущали себя частью России, просто они испугались, что в их город придут страшные фашисты-галичане и начнут массовые убийства.
«К чему ты клонишь?» — спросит кто-то из читателей. Сейчас я просто хочу расставить все точки над «i». Не стоит надеяться, что жители Крыма или Донбасса будут воспринимать Украину точно так же, как жители Галичины или украинская диаспора в Канаде. Более того, даже внутри самой Галичины или канадской диаспоры существуют различные мнения, пусть даже все они не представлены в публичном дискурсе.
И здесь, собственно, я подхожу к объяснению того момента, который кое-кто не совсем правильно понял из моей предыдущей статьи. Я не говорил, что Украине не нужна история, что от нее нужно отказаться, а говорить только о будущем. Я говорил о том, что поддерживаемое государством видение истории Украины, должно объяснить подавляющему большинству украинских граждан, почему именно оно — наше независимое государство — должно быть для нас ценностью. И не просто объяснить, а объяснить так, чтобы большинство граждан — это объяснение восприняло, в него поверило и, отталкиваясь от него, участвовало в построении украинского, а не какого-то другого государства.
Опыт последних пяти лет показал, что апелляция к бандеровскому дискурсу не объединяет вокруг себя большинство граждан Украины. Грубо говоря, «строить украинское государство только на том основании, что за него воевали бандеровцы» — неубедительный аргумент. Конечно, многие убеждены, что без национального Пантеона святых и праведных героев ни одно государство существовать не может. Однако, сейчас не XIX век, и создавать на ровном месте образ «святых и праведных» там, где каждый может в несколько кликов увидеть в интернете альтернативную версию, — не лучшая идея.
Украинская история ХХ века очень сложная и очень интересная, гораздо сложнее и интереснее, чем примитивные лозунги. Это касается и истории Украины начала ХХІ века. И даже последнего пятилетия. К сожалению, практически никто из многочисленного населения Украины не понял, что с этим всем делать. Это же касается и вопроса, вынесенного в заголовок. Даже условнопатриотическое общество как безумный маятник колеблется из крайностей в крайности: «Крымчане, вы — наши братья-украинцы!», «Крымчане, вы — предатели!», «Крым — для крымских татар, всех крымских россиян депортировать, как немцев Судет!» (немцы, которые до 1945 года компактно проживали в Судетской области Чехии — прим. перев.). И даже существуют такие экзотические варианты как «Крым нам не нужен!» и «Крымских татар также депортировать, ибо они предатели!».
2014-й год поставил перед нами много сложных вопросов, на которые нет простых ответов. И перессориться в процессе обсуждения гораздо проще, чем найти эти ответы. Что ж, по крайней мере это мы делаем достаточно успешно.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Вас также может заинтересовать